Dohrnii Labs Blynex와의 법적 분쟁
최근 learn-to-earn 플랫폼인 Dohrnii Labs가 아랍에미리트에 위치한 암호화폐 거래소 Blynex를 상대로 법적 조치를 취했습니다. 이들은 Blynex가 Dohrnii의 토큰을 무단으로 매각하고 약속된 대출을 이행하지 않았다고 주장하며 경찰에 신고했습니다. 이 사건은 암호화폐 거래소의 책임과 사용자 자산 보호의 중요성을 다시 한번 일깨우고 있습니다.
Dohrnii Labs의 주장: 무단 자산 매각
Dohrnii Labs는 자신들의 DHN 토큰이 거래소 Blynex에서 무단으로 매각되었다고 주장하고 있습니다. 이들은 12,649.99 DHN에 해당하는 토큰을 Blynex에 예치했으며, 이 중 8,650 개의 토큰을 담보로 대출을 요청하였습니다.
Dohrnii Labs에 따르면, 대출 조건으로 약속된 80,000 USDT는 전혀 지급되지 않았고, 대신 Blynex는 자신들의 담보로 제공된 DHN 토큰을 전량 매각했습니다. 이로 인해 Blynex는 149,151 USDT를 수취하였고, 이는 Dohrnii의 자산 가치 하락으로 이어졌습니다.
Dohrnii Labs는 이러한 상황이 사용자 자산에 대한 큰 위협이라고 보고 있으며, 거래소의 행동이 철저히 법적 책임을 무시한 것이라고 주장합니다. 그들은 Blynex가 신뢰를 저버렸고, 이로 인해 고객들이 겪는 손실에 대해 법적 책임을 물어야 한다고 주장하고 있습니다. 이를 통해 Dohrnii Labs는 Blynex의 행동이 전반적인 암호화폐 시장 신뢰에도 악영향을 미칠 것이라고 경고하고 있습니다.
Blynex의 반론: 리스크 관리 시스템
Blynex의 공동 창립자인 마이크 바스케스는 Dohrnii Labs의 주장을 반박하며, 자산 매각은 자동화된 리스크 관리 시스템에 따른 것이라고 주장했습니다. 그는 이 시스템이 담보가 크게 하락할 위험을 감지했으며, 이에 따라 즉각적인 매각이 필요했다고 설명했습니다.
바스케스는 DHN의 유동성이 한정적이었고, 당시 매각이 이루어졌을 때 145,000 USDT만을 발생시켰다고 주장했습니다. 이는 Dohrnii Labs의 대출 금액보다 상당히 적은 수치입니다.
Blynex는 이를 통해 사용자의 손실을 최소화하였으며, 제때에 매각이 이루어지지 않았더라면 더 큰 손실이 발생했을 것이라고 강조하고 있습니다.
그러나 Dohrnii Labs는 이러한 설명이 혼란을 주며, Blynex의 조치가 그들의 자신감과 신뢰를 배신한 것이라고 강력히 반박하고 있습니다. 이들은 Blynex가 담보 가치를 거의 두 배로 liquidate했음을 주장하며, 거래소의 변명은 충분하지 않다고 여깁니다.
Dohrnii Labs, 법적 조치 예고
Dohrnii Labs는 경찰에 신고를 한 이후 Blynex에 대해 법적 조치를 취할 것임을 경고하고 있습니다. 이들은 문제 해결을 위한 첫 번째 단계로 경찰에 신고한 것이라고 밝혔으며, Blynex가 모든 소통을 무시할 경우 법적 절차를 더욱 강화할 것이라고 강조했습니다. 또한, Dohrnii Labs는 해당 사건에 영향을 받은 다른 프로젝트들과의 공동 법적 조치를 고려하고 있다고 전했습니다.
Dohrnii Labs의 관계자는 이번 사태의 법적 측면에서 Blynex에 대한 책임을 정확히 묻고 싶다는 의지를 강하게 드러냈습니다. 이들은 바른 절차를 통해 책임을 물어줄 복잡한 문제를 해결해 나갈 것이라고 설명했습니다. 그러나 Blynex는 Dohrnii Labs에 80,000 USDT를 제공하고, 4,000 DHN 토큰의 출금을 허용하겠다고 제안했지만 이들 역시 모든 법적 조치를 포기하는 조건을 내건 것이라고 밝혔다.
결국, Dohrnii Labs는 이러한 조건이 용납할 수 없다고 여겼으며, 자신들의 자산에 대한 권리가 논의의 대상이 되어서는 안 된다는 점을 강조했습니다. 이 사건은 암호화폐 거래소와 사용자 간의 신뢰 문제, 그리고 자산 보호의 필요성을 다시 한번 상기시켜 주는 사례로 남게 될 것입니다.
이번 사건은 Dohrnii Labs와 Blynex 간의 법적 분쟁으로, 암호화폐 거래소의 책임과 사용자 자산 보호의 중요성을 강조합니다. 양측의 주장이 엇갈리는 상황에서, 다음 단계로는 법적 절차가 어떻게 진행될지가 주목받고 있으며, 이는 향후 유사 사건의 판례가 될 가능성이 높습니다. 법적 절차가 진행됨에 따라 모든 이해관계자들은 이번 문제 해결을 위한 보다 명확한 경로를 모색할 것으로 기대됩니다.